19.06.2021

Газета Вишгород. ONLINE

Офіційний сайт газети Вишгород, Новини, архів. ONLINE

На нашому боці правда і закон

На сьогоднішній день ми чітко бачимо спроби та намагання «вибілити» будівництво ЖК «Ярославовичі-2», зробити його найпрозорішим, а забудовника –  найпоряднішим серед усіх можливих. Але реалії сьогодення показують нам зовсім інші факти, наведені нижче у нашому депутатському зверненні. Окрім того, коли відбувався круглий стіл, забудовник дуже не хотів на ньому бачити активістів. Це робилося для того, щоби інформація доходила до людей так, як вигідно керівництву забудовника. Та головною характеристикою та рисою самого забудовника можна відзначити те, що під час так званого «круглого столу» у нашому місті висадився десант київських тітушок (зі зброєю та спец. засобами), метою яких було залякування активістів та депутатів з активною громадянською позицією.

 

ДЕПУТАТСЬКЕ ЗВЕРНЕННЯ 

Президенту України
Кабінету міністрів України
Голові Верховної Ради України
Голові Комітету Верховної Ради України з питань будівництва
Віце-прем’єр-міністру — Міністру регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України
Генеральному прокурору України
Начальнику ГСУ Служби безпеки України
Голові Київської обласної державної адміністрації
Директору Департаменту Екології та природних ресурсів Київської ОДА
В. о. директора Департаменту містобудування та архітектури Київської ОДА
Голові Державної архітектурно-будівельної інспекції України
Директору Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
Начальнику управління культури, національностей та релігій Київської ОДА
Заступнику начальника управління — начальнику відділу культури, мистецтв, охорони культурної спадщини
Голові комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, заступнику Міністра юстиції України з питань державної реєстрації
Голові Вишгородської РДА
Вишгородському міському голові

 

До нас, як до депутатів, звертаються жителі міста Вишгорода стосовно фактів проведення незаконного будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків із вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Кургузова, ділянка 11-а в м. Вишгороді Вишгородського району Київської області.
Згідно зі статтею 14 Конституції України, статтею 373 Цивільного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Так, згідно з наданою інформацією було встановлено, що на земельній ділянці загальною площею 2,800 га (кадастровий номер 3221810100:01:184:0105) здійснюється будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків із вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Кургузова, ділянка 11-а в м. Вишгороді.
Відповідно до реєстру дозвільних документів, у дозволі на будівельні роботи № ІV 115170741010 у інформації про земельну ділянку зазначено «договір оренди 040734200007 від 2007-07-01». Рішенням сесії Вишгородської міської ради № 25/5 від 30.06.2017 р. вищезазначений договір оренди землі було припинено.
Разом з тим, після дослідження дозвільних документів було виявлено ряд грубих порушень під час їх видачі, а саме.
Абзац 7 статті 5 Закону України «Про основи містобудування» передбачає, що при здійсненні містобудівної діяльності повинно бути забезпечено врахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.
Необхідність враховувати законні інтере-
си та вимоги власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва, була також передбачена містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки за адресою: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 11-а.
Питання проведення будівельних робіт не погоджувалось із власниками та користувачами земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва, що є порушенням зазначених вище абзацу 7 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», частини 2 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівних умов та обмежень земельної ділянки.
Крім того, у відповідності до п.1 містобудівних умов та обмежень № 01-22/27 від 29.06.2016 року передбачено, що гранично допустима висота будівель має становити не більше 75 метрів.
Натомість у відповідності до проектної документації, розробленої ТОВ «Центрбудпроект», висота будівель вказаного вище об’єкту будівництва становить 76,9 м.
Вказані обставини є грубим порушенням замовником будівництва п.1 1 містобудівних умов та обмежень № 01-22/27 від 29.06.2016 року в частині перевищення максимально допустимої висотності будівель. Вказані обставини підтверджуються листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 20.04.2017 року № 10/10-56/2004/06/02.
Крім того, згідно з матеріалами плану зонування територій (зонінг) міста Вишгорода, затвердженого рішенням Вишгородської міської ради від 28.01.2016 р., територія, на якій проводиться будівництво, за своїм функціональним призначенням відноситься до зони змішаної багатоповерхової житлової забудови (Ж-5). При цьому, згідно з пояснювальною запискою до Плану зонування територій міста Вишгорода, передбачено, що на вказаній земельній ділянці допустимо проводити будівництво житлових будинків 17 і вище поверхів лише за умови отримання спеціальних погоджень.
Натомість, згідно з містобудівними умовами та обмеженнями, проектною документацією, розробленою ТОВ «Центрбудпроект» передбачено проведення будівництва 25-поверхових житлових будинків без отримання будь-яких спеціальних погоджень, що є грубим порушенням містобудівної документації та вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.
У відповідності до п.3.13 передбачено, що при розміщенні 9-16-поверхових житлових будинків (та вищих) суміжно з кварталами садибної забудови, що зберігається, відстань між садибним будинком і довгими сторонами багатоповерхового будинку приймається не меншою за висоту будинку, що зводиться. Так, згідно з проектною документацією висота багатоповерхових будинків, що зводяться ПАТ «Київська ПМК — 2» становить 76,9 м.
Разом з цим, земельна ділянка на якій ведеться багатоповерхове будівництво межує з земельними ділянками для садового будівництва. Так, на вказаних земельних ділянках розташовані житлові та садові будинки, що перебувають в приватній власності. Вказані обставини підтверджуються інформаційними довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.03.2017 року.
Водночас, у порушення вимог чинного законодавства, відстань від багатоповерхових будинків, що зводяться ПАТ «Київська ПМК — 2», до приватних житлових будинків становить не більше ніж 20 метрів.
Крім того, згідно з п. 3 містобудівних умов та обмежень передбачено, що максимально допустимий відсоток забудови має становити не більше 30 %.
Натомість, згідно з проектною документацією, розробленою ТОВ «Центрбудпроект», відсоток забудови земельної ділянки становить понад 40 %, що є грубим порушенням містобудівного законодавства, а саме – вимог ДБН 360-92**.
Також містобудівними умовами та обмеженнями визначено, що замовник будівництва має узгодити гранично допустиму висоту будівель з Управлінням культури та Державним підприємством обслуговування повітряного руху України.
Проте, в матеріалах проектної документації, розробленої ТОВ «Центрбудпроект», відсутнє погодження Управління культури та Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, що є грубим порушенням містобудівного законодавства, а саме вимог ДБН 360-92**.
При цьому, згідно з проектною документацією, загальна кількість житлових квартир у згаданому вище об’єкті містобудування становить 1389. Розраховуючи, що як мінімум дві людини буде проживати в одній квартирі, можна зробити наступні висновки: 2778*12=33336 кв.м., тобто вказаний розмір земельної ділянки є мінімально необхідним для зведення вказаного об’єкту містобудування. Натомість, згідно з договором оренди земельної ділянки, площа земельної ділянки під об’єктом містобудування становить лише 28000 кв.м.
Крім того, таблицею 2.1 ДБН 360-92** передбачена максимальна щільність проживаючого населення. Так, територія, яка за функціональним призначенням відноситься до житлової, має містити не більше 450 — 500 проживаючих на 1 га. (таким чином максимально допустима щільність населення має становити не більше 1500 людей на 2,8 га).
Натомість, навіть якщо припустити, що в кожній із 1389 квартир, які зводяться у вказаному об’єкті містобудування, буде проживати лише дві людини, то очевидним стає факт, що замовником згаданого вище будівництва грубо порушено вимоги ДБН ДБН 360-92** щодо максимально допустимої щільності населення.
У відповідності зі змінами № 1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» зберігання легкових автомобілів у містах (населених пунктах) слід передбачати відповідно до функціонального зонування їх територій. У житлових районах повинне бути забезпечене постійне зберігання всіх автомобілів (100%), які належать жителям цих районів, а також тимчасове зберігання автомобілів відвідувачів. Кількість місць тимчасового зберігання легкових автомобілів у житловому районі повинна складати як мінімум 20 % розрахункового парку автомобілів жителів цього району. Розміщення автостоянок і гаражів для постійного зберігання автомобілів жителів житлових будинків слід здійснювати з розрахунку одне машино-місце на одну квартиру для нового будівництва та одне машино-місце на дві квартири при реконструкції. Для кожного окремого житлового будинку додатково слід розміщувати автостоянки і гаражі для гостей жителів цього будинку із розрахунку одне машино-місце на п’ять квартир для нового будівництва та одне машино-місце на шість квартир при реконструкції.
Враховуючи викладені вище норми ДБН, необхідною кількістю паркомісць для жителів є 1389*1= 1389 паркомісць, та 1389/5=277,8 необхідна кількість гостьових паркомісць.
Разом з тим, у матеріалах проектної документації, розробленої ТОВ «Центрбудпроект», у порушення вимог ДБН 360-92** не передбачена необхідна кількість місць для зберігання автомобілів жителів багатоповерхового житлового будинку та взагалі не передбачена необхідна кількість місць так званих «гостьових паркомісць».
Крім того, ПАТ «Київська пересувна механізована колона — 2» повністю знищило та знищує природній ландшафт земельної ділянки та, без будь-яких на це юридичних підстав і дозволів, а на свій розсуд вивезло десятки тисяч кубометрів землі, в тому числі — із земельної ділянки садового товариства «Енергетик» з яким межує, чим порушило земельні права, екологічне законодавство та Закон України «Про охорону земель».
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про охорону земель»,
«При здійсненні містобудівної діяльності передбачаються заходи щодо:
максимального збереження площі земельних ділянок з ґрунтовим і рослинним покровом;
зняття та складування у визначених місцях родючого шару ґрунту з наступним використанням його для поліпшення малопродуктивних угідь, рекультивації земель та благоустрою населених пунктів і промислових зон;
недопущення порушення гідрологічного режиму земельних ділянок;
дотримання екологічних вимог, установлених законодавством України, при проектуванні, розміщенні та будівництві об’єктів.
Вилучення (викуп) і надання земельних ділянок для містобудівних потреб здійснюються з урахуванням необхідності максимального збереження сільськогосподарських і лісових угідь та ґрунтового покриву в установленому законом порядку».
Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі».
Також виникає питання: як ПАТ «Київська пересувна механізована колона – 2» зареєструвало об’єкт незавершеного будівництва (згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.06.2017 р., реєстраційний номер 1286679232218), якщо фактично виконавцем послуг та власником матеріалів, з яких будуються будинки, є ПАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ № 4». Також незрозуміло, як можна було зареєструвати право власності на нерухоме майно недобудованого будинку № 4 з загальним відсотком готовності, який складає 3 %, якщо жодних робіт зі зведення будівлі та навіть риття котловану не закінчено. Розуміючи, що нерухоме майно — це спільна і невід’ємна споруда із земельною ділянкою, хочемо наголосити, що в даному місці є невеликий котлован без ознак матеріалів, які не можуть бути переміщені.
Відповідно до ст. ст. 21, 22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», просимо:
— Організувати проведення перевірки викладених в данному зверненні фактів та прийняти рішення щодо скасування дозволу на проведення будівельних робіт, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 15.03.2017 р. № IV 15170741010 та містобудівних умов і обмежень № 01-22/27 від 29.06.2016 р., виданих відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської РДА.
— Анулювати ліцензію проектанту ТОВ «Центробудпроекту» та анулювати дозвіл на будівельні роботи № ІV115170741010 від 15 березня 2017 р. у зв’язку з порушенням положень діючої містобудівної документації (згідно зі ст. 37 п. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
— Перевірити законність видачі технічного паспорту четвертої секції та інших на факт фальсифікації документів та скасувати у разі порушень реєстрацію прав на нерухоме майно об’єкта незавершеного будівництва.
— Звернутися у правоохоронні органи щодо порушення вищезазначеними замовником, генеральним підрядником або іншими особами екологічного законодавства та Закону України «Про охорону земель».
— Внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
— Невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину.
— Повідомити письмово, в установленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. 
Депутат Вишгородської міської ради А. В. ТЮТЮННИК
Депутат Вишгородської міської ради С. М. ЖАДАН

Незважаючи на вищевикладене, триває активна кампанія по дискредитації деяких депутатів та активістів міста, які знайшли в собі мужність протистояти забудовнику.
Шановний забудовнику! Усі питання з Вами ми будемо вирішувати в порядку, визначеному чинним законодавством України. Побоювання деяких можновладців стосовно завідома програшної справи у суді вважаємо безпідставними, бо ми чітко впевнені, що на нашому боці правда і закон.
Слава Україні!
Артем ТЮТЮННИК, Сергій ЖАДАН, депутати Вишгородської міської ради,
Владислав ДУЛАПЧИЙ, ВМГО «Рідне Місто»