Вікторія ШМИГОРА
15 червня адвокати Вишгородського міського голови Олексія Момота отримали повні тексти ухвал, яким так щиро раділи прихильники мера минулого тижня в Апеляційному суді м. Києва.
Для адвоката Наталії Руденко ухвали, які стосуються скасування запобіжного заходу і відсторонення від посади Олексія Момота, як для юриста – приклади процесуальних документів, які вона за свою адвокатську практику бачить вперше.
«Щоб на одинадцяти сторінках суд виписував і посилався на терміни на латині, юридичні принципи, колегія суддів, мабуть, згадала все, що вивчала в університеті. Але ми всі чекали цього рішення, оскільки нам треба було зрозуміти судове обґрунтування. Із огляду на запитання, які були поставлені в суді працівникам прокуратури, ми зрозуміли, що вони напишуть в ухвалі. Наші сподівання виправдались, і судова колегія дійшла висновку, що запобіжний захід до нашого мера було застосовано необґрунтовано, адже немає доказів, які б могли підтвердити, як вони пишуть, переконати стороннього спостерігача, в тому, що Момот має якийсь зв’язок із подіями, які відбувалися. Тобто, необгрунтованість підозри і проведення досудового слідства неуповноваженим органом вони кладуть в основу незаконності прийнятих рішень. Цитую: «За таких умов колегія, дослідивши матеріали, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо пред’явленої підозри, приходить до висновку про відсутність у провадженні доказів, тобто показаннями, речовими доказами, іншими документами, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих правопорушень, які б могли об’єктивно зв’язувати його з ним, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які б могли переконати об’єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг чинити дані кримінальні правопорушення». Тобто, вони дослідили всі матеріали доказів і не виявили жодних підстав, аби говорити про зв’язок мера Олексія Момота з інкримінованими злочинами. Це встановлено судовим рішенням, яке згідно із Законом не підлягає оскарженню, – розповідає адвокат Наталія Руденко.
Також вона зазначила, що після проголошення цих ухвал її київські колеги попросили копії рішень Апеляційного суду для подальшого використання у адвокатській практиці. Оскільки це реально безпрецедентний випадок, навіть для столиці.
У рішеннях іде мова про те, що суд першої інстанції (Печерський суд) не врахував, що розслідування мають проводити детективи Національного антикорупційного бюро. І дуже широко розписано невідповідність даних заявника і справжнього Семенчука, якого після довгого натиску адвокатів захисту таки допитали в суді.
«Стосовно рішення про відсторонення Олексія Момота від посади Вишгородського міського голови також дуже детально все розписано. Теж через призму необґрунтованості підозри, порушення прав певних осіб, – коментує ухвалу Наталія Руденко. – Так само «виписують», що підозра необґрунтована, посилаються на декілька рішень Європейського суду з прав людини по аналогічних випадках. Головний наголос зроблено на те, що звинувачення здійснено необ’єктивно, необґрунтовано, упереджено.
І коли люди раділи прийнятим рішенням (9 червня Апеляційний суд Києва підтримав усі три апеляції захисту – авт.) і вигукували: «Слава суду!», плескали в долоні і звучало таке голосне слово «справедливість» – для мене це питання філософське. У суді, як би це дивно не звучало, немає місця ніякій справедливості. Там місце лише Закону. І рішення, які ми отримали, для мене були святом Закону.
Можливо, у когось виникне запитання: чому раптом судді так вчинили? Ви всі бачили, що колегія у нас була досвідчена. Уявіть, скільки через неї справ пройшло. У тому числі – про «залегендованих» і засекречених осіб. І цей суддівський досвід дозволяє їм робити дуже точні прогнози. Адже, зрозуміло, що справа не лише не має перспективи отримати обвинувальний вирок, а й, кульгаючи, ледь-ледь дійде до суду, і то виключно для того, щоб отримати виправдальний вирок. І перш за все, приймаючи таке рішення, вони перестраховували себе та інших суддів, які розглядатимуть цю справу надалі, даючи їм підстави ще на цій стадії не витрачати зайвий час і приймати законні рішення у вигляді виправдань.
По суті, троє дорослих, серйозних, із досвідом суддів, на 99,9 % роблячи прогноз, прийняли таке рішення, яким прикрили себе і свою судову систему. Мені дуже шкода суддів першої інстанції, а саме – пані Шапутько. Обов’язково буде скарга на таке рішення до дисциплінарної суддівської комісії. Однозначно мешканці нашого міста слідкуватимуть за цим, бо рішення про відсторонення Олексія Момота їх обурило. До мене вже звернулося кілька громадян із питанням: «Наталю, а що ж робити з тією суддею, що відсторонила мера від посади?»
До речі, на п’ятницю, 17 червня, славнозвісна суддя С. В. Шапутько призначила «цікаву» слідчу дію – допит у суді свідка, на свідченнях якого і ґрунтується обвинувачення, того самого «Семенчука», якого ніхто не бачив. Із посиланням на закон: «Якщо життю або здоров’ю може загрожувати небезпека або існують якісь інші виключні обставини, які не дають цій особі чекати, допоки відбудеться суд, можна заклопотати перед слідчим суддею, привезти цю особу в суд, допитати і таким чином легалізувати її показання в суді». Наталія Руденко з цього приводу зазначила наступне: «Прокуратура хоче привести для показів псевдо-Семенчука в масці, шапці, зі зміненим голосом або навіть шляхом відеоконференції.
Для чого це робиться? Для того, аби ми не могли його ідентифікувати, і аби Олексій Вікторович не міг впізнати в ньому ту особу, яка була чи не була в його кабінеті. Я вважаю, що це робиться виключно для того, щоби після допиту в суді сховати цього свідка назавжди. Прокурори думають, що вони найхитріші, але після того, як нам повідомили, що в п’ятницю має відбутися такий допит, ми трохи полистали реєстр судових рішень і виявили, що наш слідчий уже звертався до Печерського суду з подібним клопотанням, але більш незалежні судді відмовили йому у задоволенні. Я спеціально роздрукувала цю ухвалу Печерського суду, мені було цікаво, на що вони посилаються, заявляючи таке клопотання. І от уявіть, вони зазначають, що його життю щось загрожує, і у зв’язку з тим, що справа набула широкого резонансу, розголосу, наш «свідок», має наміри поїхати за кордон. І через те ми маємо всі зібратися і допитати його, щоб він поїхав собі спокійно відпочив, поки ми тут будемо розгрібати наслідки його діяльності.
Звісно, суддя Печерського суду, до якої звернулися, не знайшла законних підстав і сказала, що ця його засекреченість і залегендованість ніяким чином не впливає на його процесуальні права і обов’язки».
Захисники Олексія Момота вважають, що проведення цього допиту незаконне. І це ніщо інше, як цирк.
Це далеко не фініш. Попереду у захисту багато роботи. Бо зрозуміло, що після гучних заяв людей при посадах про «мера-хабарника» пристрасті вгамуються ще не скоро.
Щодо розмов про заставу, яка була внесена за Олексія Момота, адвокат запевнила, що всі кошти повернуть на рахунки тих, хто їх вносив. Тому всі закиди про те, що кошти впадуть у кишеню Момота – лише плід чиєїсь хворої фантазії. Що стосується 15 000 гривень, зібраних громадою, на останньому віче, 12 червня, Олексій Момот сказав, що ними мешканці Вишгорода можуть розпорядитись на власний розсуд. Про це обов’язково повідомиться у ЗМІ.
P. S. Коли номер був готовий до друку, стало відомо, що призначений допит свідка, який мав відбутися в п’ятницю 17 червня, перенесли на невизначений термін. У зв’язку з тим, що свідок із невідомих причин не зможе з’явитись у суд.
