29.11.2020

Газета Вишгород

Офіційний сайт газети Вишгород, Новини, архів

Переломний момент у справі Момота?

momot

Торі ШУМ
ФОТО — Андрій МАКСІМОВ, «Вишгород»

14 квітня ц. р. вечірні новини пістрявіли кричущими заголовками «Мер-хабарник», «Спіймали на хабарі» тощо. А деякі ЗМІ навіть нашвидкоруч підігнали «Топ-10 жадібних українських хабарників», який «очолив» Вишгородський міський голова Олексій Момот. Далі – довгі судові засідання, «тітушки» під Печерським судом, затягування справи, відмова допитувати Дмитра Семенчука, особистими даними якого скористалась особа, на свідченнях якої і базується справа…

27 травня члени Громадської ради при Вишгородській РДА оприлюднили на прес-конференції в УН відеозапис, на якому, за їхніми словами, Олексій Момот нібито бере 300 тис. євро хабаря.
«До нас звернулися мешканці Вишгорода і надали відео, на якому мер Вишгорода з посередниками домовляється про хабар у 300 тис. євро за вирішення питань і проблем щодо забудови по пров. Прожекторному. Справа в тому, що там проживають корінні жителі Вишгорода, які отримали від міськради відмову в приватизації своїх земельних ділянок. Однак за старою схемою, яка була розроблена попередньою міськрадою, виділена земля під забудову багатоповерхівками», — розповіла член Громадської ради при Вишгородській райдержадміністрації Юлія Павловська. Вона стверджувала, що земельні ділянки виділені двом приватним особам під індивідуальне будівництво, проте за зонінгом там має з’явитися багатоповерхівка, що і призвело до конфлікту інтересів між жителями провулку і мерією.
Того ж дня Олексій Момот перед допитом у прокуратурі Київської області прокоментував продемонстрований на прес-конференції в УН відеоролик. Він стверджує, що відео, оприлюднене в п’ятницю, 27 травня, членами Громадської ради при Вишгородській РДА, на якому він нібито бере хабар, змонтовано: «Відео змонтоване з різних шматочків. На відео є два фрагменти, де я присутній, а решта знято десь у коридорах. Я впізнаю візуально цю людину (який знімав відео — авт.)», — зазначив Вишгородський міський голова. І підкреслив, що подасть слідчому клопотання про експертизу справжності відео, а також встановлення особи, яка знімала.
Жодне клопотання адвокатів Олексія Момота поки не було задоволене. Він вважає, що справа проти нього має медійний, а не процесуальний характер.
Адвокат Олексія Момота Наталія Руденко стверджує, що для відео використано не що інше, як матеріали негласних слідчих розшукових дій (НСРД). На ці матеріали у кримінальному провадженні накладено гриф секретності. Вони є державною таємницею. У зв’язку з цим у мене виникає логічне запитання до Юлії Павловської: де вони взяли цю «чарівну» флешку? Як представник захисту я цих матеріалів не бачила. Слідчий їх іще не розсекретив. Вони мають знаходитись у сейфі разом зі справою.
За словами Павловської, їй ці всі матеріали надали «небайдужі громадяни Вишгорода». Звісно, вона не відкриває джерела, бо це розголошення даних досудового слідства, що є по суті злочином.
По-перше, виникає запитання до слідчих, які ведуть цю справу, – де вони її зберігають? По-друге, вони ж чудово знають: якщо ці матеріали оприлюднити через ЗМІ, то вони жодним чином не можуть використовуватися як докази — вони скомпроментовані.
Нас мучило запитання: яка мета цієї прес-конференції. Адже це нашкодило прокуратурі, оперативним працівникам, які збирали доказову базу. І ми дійшли висновку, що, оскільки в цих матеріалах немає нічого, що може послужити доказом у кримінальному провадженні, їм надали цінності шляхом злиття в медіа-простір.
Щодо продемонстрованого відеозапису. Не треба бути великим професіоналом, аби побачити, що воно піддане обробці. Наші здогадки та елементарні консультації зі спеціалістами у цій галузі збіглись у тому, що, більш за все, запис було здійснено окремо, а потім накладено на відеоматеріали. У тих відрізках, де співбесідників чути нормально, відео закінчується і на нього накладають інше. Для підсилення «кіно» закінчується виступами нардепів і голови РДА на захист Олексія Момота.
У мене не виникає жодних сумнівів про те, що дані матеріали сфальшовані та змонтовані. У принципі, захист очікував чогось подібного, особливо після того, як знайшли Дмитра Семенчука.
І ось, ми побачили відповідь — нахабну, але з розмахом. Зібрали прес-конференцію, запросили пресу… Картинка хороша… Люди побачили — і повірили.
Я ще раз наголошую: Юлія Павловська не могла отримати матеріали ні від кого іншого, окрім прокуратури. Це відео не могло бути ні в кого, окрім псевдо-Семенчука, якого ми зараз усі шукаємо. «Злив» інформації відбувся зі сторони обвинувачення.
Ми подаємо клопотання, аби правоохоронні органи перевірили, чи не було злочину в діях — як службових осіб, які зберігали матеріали справи, так і сторони, яка це все оприлюднила.
Метою виклику Олексія Момота до прокуратури 27 травня ц. р. стала банальна річ. Слідчий сказав, що йому набридли виступи та брифінги Момота, які постійно транслюються на телебаченні. І що його це обурює, бо там звучить інформація, ніби він (слідчий — авт.) некомпетентний. Тому, за словами слідчого, Олексій Момот має підписати розписку-попередження про недопустимість розголошення даних слідства. Йому (Олексію Момоту — авт.) банально закрили рота. Захист, у свою чергу, наполягає аби допитали справжнього Семенчука. Слідчий нас продовжує ігнорувати. Ми прийшли до того, з чого розпочали».
20 квітня прокуратура визначає підслідність справи за НАБУ, а вже 24 квітня справу знову передають до прокуратури. Ситуація справді абсурдна. Існує дві постанови про визначення підслідності. І обидві вони чинні. По одній — справа підслідна НАБУ, по другій — обласній прокуратурі.
Тому адвокат захисту Олександр Байдик звернувся через засоби масової інформації до Генерального прокурора України Юрія Луценка із проханням вирішити це питання. Процесуальним кодексом чітко прописано, що будь-який спір про підслідність вирішує Генеральний прокурор.
Наразі Олексій Момот має надати зразки голосу для фоноскопічної експертизи. Але захист побоюється заангажованості працівників правоохоронних органів. Звісно, адвокати зацікавлені, щоб це було зроблено, але лише тоді, коли визначить компетентний орган.
Два місяці справу штучно затягують. Принаймні таке враження складається у пересічних вишгородців — навіть у тих, хто не голосував за нинішнього мера, але поважає вибір громади та хоче нормального життя у рідному місті.
Р.S. Апеляційний суд Києва у понеділок, 30 травня, під час розгляду скарги захисту мера Вишгорода Олексія Момота на рішення Печерського районного суду Києва про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, погодився допитати свідка Дмитра Семенчука.
Сторона обвинувачення заявила, що заявник по справі — це інша людина, чиї справжні анкетні дані нібито конфіденційні, бо особа діє під легендою в Донецькій області. Але пояснити, яке відношення залегендована особа має до справи по меру — так і не спромоглися. Однак суддя задовольнив клопотання захисту щодо допиту Дмитра Семенчука, паспортні дані якого збігаються з даними людини, яка нібито написала заяву проти Момота.
Переломний момент у справі стався?
За словами адвокатів захисту, судді розгляд усіх їхніх заяв та клопотань перенесли на 9 червня.