Полумилорд, полукупец
Полумудрец, полуневежда
А.С. Пушкин
Я не люблю, когда наполовину…
В. Высоцкий
Трудно сказать, почему именно сто дней стало той цифрой, которая позволяет судить об уровне, стратегии и потенциале руководителя государства. Возможно, потому, что в сто дней уложился путь Наполеона от побега с острова Эльба до Ватерлоо. Но это уже был закат обреченного на поражение императора, который при жизни обрел славу великого. А почему о ста днях говорят в начале, все равно остается загадкой. Но бывают случаи, когда после ста дней кое-что уже можно сказать с большей или меньшей степенью определенности. Например, в случае с Януковичем уже была понятна парабола его дальнейшего пути, в конце которого пресс-конференция в Ростове казалась еще лучшим для него вариантом. Откуда проистекала такая уверенность в предсказаниях? Если говорить кратко, то ее истоки коренились в том, что Янукович очень плохие вещи делал очень хорошо. Не отягченный интеллектом, он шел к своей цели, как бульдозер, не задумываясь о том, что эта стратегия очень быстро приведет его к политической смерти.
Роковые сто дней прошли и с начала президентства Петра Порошенко. И картина, к сожалению, оказывается очень не радужной и не оставляющей никаких иллюзий. А перспективы для него лично и для всей Украины кажутся просто катастрофическими. На первый взгляд, по своему психотипу и интеллектуальным качествам Петр Алексеевич разительно отличается от своего предшественника. В отличие от последнего у него наблюдается паралич действия там, где нужно срочно что-то безотлагательно делать (это касается, прежде всего реформ и руководства военными действиями на Юго-Востоке). Но там, где дел касается консервации и укрепления клептократического и коррупционного режима, его энергия вполне сопоставима с энергией Виктора Федоровича. Кроме того, этих двух президентов роднит удивительное упорство в проведении самоубийственного сценария, нежелание кого-либо слушать и слышать, поразительная уверенность в собственной правоте.
А еще роднит скорость преобразований в рамках указанного сценария. Похоже, что Порошенко тоже куда-то торопится, создавая модель власти на манер своего предшественнника. Причем делает это, не взирая ни на Майдан, ни на российское вторжение. Здесь есть какой-то нездоровый оттенок мании, некоей неадекватности. Но об этом чуть позже, а сейчас попробуем все-таки определить глубинную сущность «проекта Порошенко», где ключевым словом является слово «гибридный». Это слово у нас стало одним из самих частотных в лексиконе отечественных СМИ. После словосочетания «гибридная война» появилось удачное слово «гибридное перемирие». В этом контексте термин «гибридный президент» напрашивается сам собой, как обозначение некоего кентавра из Ющенко и Януковича, оранжевых и голубых, внешнего европейского лоска и глухой провинциальной азиатчины. Подобные качества были бы вполне приемлемы в спокойной ситуации, однако в условиях войны, когда для руководителя государства нужна сверхжесткая определенность, подобная половинчатость гибельна.
Ее результатом явился системный провал всех направлений президентской деятельности, и это не просто истерия на тему «Все пропало!», а диагноз, который я попробую обосновать.
1.Проигранная война. Я не буду повторять всех аргументов экспертов, которые критиковали действия власти, а также аргументацию ее адвокатов. Однако если отрешиться от тезиса о том, что «слив» Донбасса был результатом чистого «договорняка» (к чему я сам больше склоняюсь), и что проигрыш в войне был не преступлением, а ошибкой, то она состояла во все той же половинчатости и «гибридности»: не война и не мир, полу-война –полу-Ато. Во все той же установке полувоевать-полудоговариваться, просить оружие у НАТО и вступать во все форматы мирных переговоров с агрессором, возвещая «Мирные Планы».
Можно сколь угодно долго повторять аргументы тех, кто говорил о несопоставимости по мощи армии РФ и Украины, что «нам воевать нечем и некем», однако если бы с самого начала Порошенко а) назвал войну «войной» и агрессора по имени (Россия, а не «террористы»), б) обратился к народу с призывом встать на защиту Отечества, в) полностью перестроил экономику на «военные рельсы», г) объявил военное положение или хотя бы режим «территориальной обороны», д) создал вертикаль управления страной в условиях военного времени, Центром которого была бы Ставка Главнокомандующего, то в этом случае военные поражения не вызывали такой бури народной ненависти, которая сейчас выплескивается на его фигуру. Потому что военное поражение еще не является провалом.
И если бы он произнес нечто подобное е Голлю («Еще ничего не потеряно для Франции. Те самые средства, что победили нас, могут приблизить день победы… Чтобы ни случилось, пламя французского сопротивления не должно потухнуть и не потухнет»), то любые отступления нашей армии вызвали бы понимание и еще сильнее сплотили бы народ. Потому что провалом является не военное поражение, а отказ от Сопротивления. Как это было в случае с Петеном и с Петром Алексеевичем. Провалом является признание за бандитским территориальным анклавом «особого статуса» и амнистии тем, кто и сегодня по «расстрельным спискам» уничтожает местных патриотов, кто присылает матерям украинских солдат отрезанные головы их сыновей. Вот это есть полный провал и циничное кощунство!
2. Проваленные реформы. О реальных реформах пока говорить невозможно, потому что на сегодняшний день есть только декларации о намерениях, анонсированные в документе «Стратегия-2020». Намерения эти хороши, однако по масштабам обещаний Януковича, обещавшего вывести Украину в двадцатку самых развитых стран мира, выглядят весьма скромно. Чем завершилась реформаторская мегаломания Виктора Федоровича нам так же хорошо известно. Поэтому слова пока еще остаются словами. Могут возразить, что принят Закон о люстрации и этот закон является прорывом в общей стратегии «очищения власти». Однако что мы имеем в сухом остатке после его принятия? Перспективу люстрацию чиновников, то есть, представителей исполнительной власти и силовых структур, работавших во время правления Януковича. Однако люстрации не подлежат, политики, находящиеся на выборных должностях. Речь идет, прежде всего, о депутатах. А это означает, что голова гидры предшествующего режима, остается нетронутой и эти люди, голосовавшие за кровавые законы 16 января, избегут не только криминальной, но также и других форм ответственности (административной, моральной).
А это означает, что эти люди преспокойно пролезут во власть через парламент, что они уже начинают делать. Весь политический отстой и отребье эпохи Януковича, вся региональная и коммунистическая мразь, ненависть к которой и вывела людей на Майдан возвращаются. Да и сам «Блок Петра Порошенко» представляет собой чистой воды мусоросборник дляполитических помоев пришлого режима – регионалов, «титушководов», силовиков, участвующих в Антимайдане. (Их имена регулярно публикуются в соцсетях и потому я не буду их упоминать). Присутствие подобного рода людей, которым действительно место в мусорных баках (что прекрасно демонстрирует народная инициатива помещения такого рода политического отстоя в эти самые баки) в команде Порошенко убедительно показывает полный провал идеи очищения власти и, если хотите, публичного надругательства над этой идеей.
3. Маразм кадровых назначений. Кадровая политика Петра Порошенко является настолько одиозной и даже анекдотической, настолько превратилась в притчу во языцех, что комментарии здесь практически излишни. Последний перл Президента о незаменимости министра обороны Гелетея, является очередным свидетельством кадрового коллапса новой власти, непроницаемости для каких-то рациональных соображений и упорного желания сохранять кресла абсолютных дилетантов и полных импотентов исключительно из личных предпочтений. И в экстремальных условиях, когда под вопросом находится само существование украинского государства, когда стране для ее выживания необходим эффективный менеджмент, подобное кумовство может привести к катастрофическим последствиям.
4. Тупики внешней политики. В оправдание беспомощности деятельности Петра Порошенко на президентском посту часто говорили, что он – больше дипломат, чем президент и даже будучи на президентской должности продолжает вести себя как министр иностранных дел. Частично это правильно, потому что отказ от диалога с собственным населением нередко компенсируется внешнеполитической активностью. Так было с Горбачовым, ставшим международной звездой и ненавидимого в своей стране. Так было с Ющенко, которому сразу после Оранжевой революции стоя рукоплескали парламенты западных держав. Очевидно, что Порошенко взял за основу именно такой стиль поведения – бесконечно созваниваться с мировыми лидерами и разъезжать с визитами. И вроде бы тут все складывается неплохо. Американский Конгресс аплодирует стоя, лидеры демократических государств выражают свою поддержку и солидарность.
Однако есть несколько тревожных звоночков, которые сводят на нет всю дипломатическую игру и громогласную риторику. Есть несколько знаковых событий, которые показывают, что за этим камуфляжем из «бла-бла-бла» вырисовывается провал, сравнимый со всеми прочими провальными явлениями нынешнего президентства. Одним из таких провалов является отложенная имплементация Соглашения об Ассоциации с ЕС, которая имеет не столько экономический, сколько символический смысл поведения всех его участников под диктовку Путина. Второе поражение дипломатических усилий Порошенко состоит в том, что западный мир так официально и не признал Россию агрессором и участницей конфликта, несмотря на то, что этот факт является очевидным для всех.
При этом Запад не признал ДНР и ЛНР террористическими организациями, потому что в этом случае США было бы обязаны их бомбить, как они только что начали делать в отношении сирийского Исламского Государства. Наконец, последней каплей в этой череде провалов под победные фанфары явился отказ стран НАТО продавать Украине современное оружие и отказ Обамы предоставить ей статус союзника. И дело здесь не только в том, что Запад боится Россию и что Порошенко исповедует двойные стандарты в отношении России, определяющие его «гибридную стратегию в отношении отражения российской агрессии. Дело еще и в том, что руководители западных государств прекрасно видят отсутствие реальных реформ в борьбе с коррупцией и отсутствие самой перспективы в радикальной «перезагрузки» проекта под названием «Украина». Вместо действительно революционных преобразований вырисовывается охранительный и реставрационный проект, проект сохранения всей прогнившей за 23 года политической системы. И такое государство Запад по-настоящему поддерживать не будет.
Круг замыкается и крепнет стойкою ощущение, что ждать решения насущных для Украины задач от этого правления бессмысленно. Тут уже речь может идти лишь о некоей программе-минимум – отражение агрессии и сохранении суверенитета и территориальной целостности страны. Однако даже в случае полномасштабной агрессии со стороны РФ мы не можем знать, насколько далеко зайдет коллаборантская стратегия Порошенко и какие еще «мирные планы» он будет предлагать, когда Орда двинется дальше. И самое страшное состоит вот в чем. За годы независимости в Украине прошла череда президентов-ничтожеств, где каждый последующий был хуже предыдущего. Но если первый президент вошел в историю тем, что стал отцом этой Независимости (и за это ему многое простится), то Петр Порошенко может стать ее могильщиком.
